近日，巍特环境IPO审核被终止，成为北交所第2家、A股注册制下年内第18家被否企业。据上海证券报记者统计，今年以来，共有26家企业IPO上会被否。其中，创业板16家；北交所2家；沪深主板共有8家未通过。
记者梳理发现，创新性不足、财务指标不真、内部控制不良，成为一些企业IPO路上的三大“拦路虎”。
新意不足无缘创业板
“发行人未能充分说明其属于成长型创新创业企业及符合创业板定位。”这是深交所在安天利信、贝迪新材、科莱瑞迪、伟康医疗、艺虹股份、亚洲渔港等多家公司终止审核决定中的意见。
以11月3日被否的安天利信为例。安天利信两轮审核问询重点均围绕公司业务的成长性、创新性展开，涉及公司业务规模及市占率、下游行业景气度及变化趋势、研发投入及研发人员配置等。
而安天利信的回复也暴露了“短板”：2019年至2021年公司研发费用规模较小，占同期营收的1%至3%左右；占公司收入超八成的招标代理服务，全国市占率0.4%左右，在安徽省内排名第三，拓展省外市场具有一定地域壁垒困难。
主营业务成长性不足、新业务存在不确定性，则是贝迪新材、科莱瑞迪IPO面临的共同难题。贝迪新材因主营业务毛利率呈下降趋势、主要产品市场占有率较低、新业务尚未实现工业化量产及市场化推广等被否。科莱瑞迪亦因主营产品市场空间有限，新产品能否实现规模收入尚不明确而通不过审核。
记者注意到，贝迪新材主要产品为基础光学膜片、复合膜片、量子点膜片。公司2019年至2021年综合毛利率分别为20.56%、18.28%、15.64%。其中，占营收比重较大的基础光学膜片，毛利率分别为20.63%、20.34%、15.27%；光学膜精加工、量子点膜生产领域则均面临激烈竞争，且细分赛道已有先行者。
艺虹股份被否的原因则包括毛利率低于同行业可比公司均值且持续下滑、对主要客户蒙牛集团议价能力较弱、专利全部为实用新型和外观设计等。对此，创业板上市委审议认为，艺虹股份不符合创业板定位要求。主营业务收入和净利润逐年下滑的伟康医疗，也因业绩成长性存疑等被否。
财务指标失真难闯IPO
年内被否企业中，不乏因财务指标合理性不足、会计差错较多、会计基础不规范等，导致上市委对公司财务状况及经营情况存疑而被拒的案例。如恒泰万博、北农大、电旗股份、九州风神、科拓股份，及北交所首家被否企业泰达新材等。
记者注意到，公司的“毛利率”指标颇受审核关注。持续下滑的毛利率或难以佐证公司主营业务的成长性；毛利率远高于同行或快速增长，且无法给出合理解释，则会导致公司财务状况公允性存疑。
“从资本市场角度讲，财务状况是最直接、最全面、可以被量化的特征表现。从此着手，纵观企业的基本面有章可循。”允泰资本创始合伙人付立春告诉记者，这些既是企业核心指标，更是规范性基本标准，可视作底线，直接关系到企业真实的盈利能力、持续经营能力、潜在成长性。
恒泰万博、九州风神、泰达新材等均存在“毛利率远高于同行业”的情形。9月19日，北交所上市委员会2022年第43次审议会议结果显示，泰达新材不符合发行条件、上市条件或信息披露要求。泰达新材成为北交所首家被否企业。
上市委在审议会议提出问询的主要问题中首条便提及，2018年至2021年，泰达新材偏酐产品毛利率分别为9.62%、10.20%、22.91%和30.74%，呈现快速增长趋势，与同行业可比公司正丹股份及百川股份同类产品毛利率变动趋势不一致，且2020年以来毛利率显著高于同行业可比公司。据此，上市委要求公司结合财务数据分析说明毛利率快速增长的主要原因及合理性，增长趋势是否可持续等。
九州风神的财务问题则更为复杂。九州风神主要产品为电脑散热器、机箱和电源等，外销收入占比超七成。2019年至2021年，公司境外收入分别为3.04亿元、3.90亿元、6.18亿元。对此，审核重点关注公司外销收入增长的解释是否合理，中介机构对公司外销收入真实性、最终销售情况的核查是否充分。
上市委还指出，九州风神主要原材料采购价格与市场价格变动幅度存在较大差异，毛利率快速提高且高于同行业可比公司；公司会计差错较多，涉及范围较广。如此前现场检查发现，签字会计师对公司基本情况不熟悉；审计底稿编制混乱；复核记录不完整，无法核验事务所质控真实性、有效性等。由此，上市委认为九州风神内部控制制度未能得到有效执行，进而审核不通过。
内控不良留“后遗症”
内部控制不规范，则是挡在企业IPO路上的另一只“拦路虎”。核准制下，关联交易引发的内控问题多被关注，环洋新材、木林股份被否均或与此相关；湖山电器、万香科技等折戟IPO，则与公司此前存在违法违规行为不无联系。
以木林股份为例，公司定位为木材加工配套服务提供商，但公司为关联方提供成品钢及相关炼钢原材料的运输服务、港口装卸服务及租赁和管理服务的经常性关联交易占比较高。对此，发审委追问公司，是否存在通过关联交易操纵利润的情况，是否存在关联方利益输送、损害发行人利益的情形或其他利益安排等。
再看主要从事环氧氯丙烷研发、生产及销售的环洋新材。公司IPO被否时，“发行人与万华氯碱、万华化学有关联”是发审委指出的核心问题之一。发审委要求环洋新材说明，无偿受让3项专利申请权的合理性，是否存在其他利益安排，公司的核心技术是否对万华氯碱存在依赖；万华氯碱以土地使用权对公司的前身增资、增资完成后不久即退出的原因及合理性；公司氯化氢采购价格明显低于第三方的商业合理性及可持续性，是否存在利益输送的情形等。
此外，湖山电器、万香科技则存在违法违规“陈疴”余波未了。如万香科技因实控人、时任高管、核心技术人员在2005年至2019年，涉及9项行贿事项，且报告期内仍有发生，被上市委质疑公司内控制度是否存在重大缺陷、能否合理保证公司合法合规，进而审核不通过。
湖山电器亦因存在“投标文件提供虚假材料”的情形，被禁止3年内参加相关领域采购活动，而被追问相关内部控制是否存在重大缺陷等，最终未能通过审核。
