曾经靠高息存款揽客、互联网助贷增收的民营银行，如今资负两端陷入连锁困局：助贷新规之下，依赖助贷公司推流的模式难以为继，贷款业务规模与盈利空间持续收缩；在净息差持续收窄的压力下，银行难以承担高额付息成本，不得不通过下调利率、下架中长期存款、优化产品结构来对冲信贷业务缩水带来的收益缺口。一边是贷款业务收缩、增收无门，另一边是主动砍掉高成本存款、控制支出，一缩一降的联动变化拷问着民营银行在利率高地不再、获客渠道收窄、自营能力不足的困局中如何破局。
净息差收窄倒逼负债端“断舍离”
近日，重庆富民银行发布公告称，自6月15日起暂停受理个人2年期及以上期限存款产品的线上新增申请。记者查询该行微信小程序发现，目前仅有3个月至1年期定存产品在售，利率分别为1.2%至1.55%，而此前利率2%以上的中长期限产品均已下架。北京中关村银行自5月30日起下架3年期存款产品，湖南三湘银行此前也已下架5年期定存。亿联银行的2年期以上产品则显示“已售罄”，客户经理表示长期限产品已很久不释放额度。当前，多家民营银行在售存款产品利率已普遍降至“1字头”。
长期以来，民营银行凭借高于同业的存款利率吸引客户，是其核心竞争优势之一。如今从降息到下架产品，民营银行与高利率做了更为彻底的切割。出现这一变化的根本原因在于两方面：一是监管对中小银行存款规范趋严，高息揽储策略难以为继；二是在助贷新规之下，贷款业务萎缩、盈利空间收窄，倒逼银行降低资金成本、优化负债结构。其中，助贷业务收缩向负债端的传导更为根本。以亿联银行为例，2025年末互联网消费贷款余额较上年末压缩85.43亿元，全年累计投放减少190.65亿元。金融监管总局数据显示，截至2026年一季度，民营银行净息差为3.62%，较2025年四季度下降0.21个百分点，在各类银行中降幅最大。
助贷业务面临压降与自营转型双重压力
民营银行助贷业务的收缩来自多方面因素。近日，多地金融监管部门对部分中小银行进行窗口指导，要求助贷渠道贷款规模增速不得高于自营渠道增速，存量助贷业务余额应环比压降，融担类业务占比不得超过25%。此举旨在推动持牌机构回归自身定位、压实自主风控责任，同时防范因规模过度扩张而积累的风险。民营银行作为助贷公司的主要资金来源，同样高度依赖助贷渠道获客，因此受到的影响尤为显著。
助贷新规明确要求商业银行实行“白名单”管理，坚持总行集中管理、审慎准入。蓝海银行2026年3月更新的合作机构名单中，近六成被标注为“暂停投放”；亿联银行2025年9月将网贷合作平台从56家大幅压缩至10家。缩减合作机构数量是渠道端的合规控制，而转向贷款自营则是对经营逻辑的根本重塑。然而，是否具备转向的条件是核心挑战。
首先是客源问题。助贷新规及后续营销新规本质上是对金融业务的去互联网化，但民营银行天然具有互联网属性，所受冲击大于传统银行。由于“一行一店”的监管要求，民营银行无法通过线下网点弥补线上渠道的收缩。同时，转向头部助贷平台也面临现实障碍——综合利率24%是刚性红线，头部平台更倾向于与资金成本低的银行合作，以获得更大利润空间，这使得部分民营银行在合作中处于弱势。
其次是自营能力短板。部分民营银行自主风控能力薄弱，脱离助贷公司难以独立开展贷款业务。技术人才匮乏，尤其是既懂金融又懂技术的复合型人才稀缺，部分银行全员营销导致技术人员背负存贷款指标，难以吸引和留住优质人才。加之金融数据具有隐私性，委托金融科技公司搭建风控系统在实践中可行性较低且成本高昂，部分银行缺乏足够的用户数据沉淀，难以建立有效的自营信贷模型。多年来依赖助贷快速扩张业务规模，为自身埋下了核心客群基础薄弱、缺乏真实资产质量认知和系统性风控能力的隐患。
回归差异化、普惠化定位
业内人士建议，民营银行应按照监管要求回归行业定位。在我国银行业体系中，民营银行的核心定位是差异化、普惠化的补充力量，旨在通过市场化机制服务传统银行覆盖不足的长尾客群。但在过去粗放扩张模式下，部分银行背离了这一定位，积累了风险隐患，后续应在自身风险防控能力和拨备覆盖承受范围内审慎开展业务。
正如网商银行董事长金晓龙在2025年年报致辞中所言，无论外部形势如何复杂，小微客户普惠金融服务的场景和需求始终不变，网商银行有责任继续通过金融科技手段拓展服务领域。微众银行董事长顾敏也表示，2026年将在推动变革中坚守服务普惠的初心，继续打磨产品、锻炼能力、提质增效，在“稳”的基础上积蓄“进”的力量。从揽储高地到利率洼地，从助贷依赖到自营觉醒，民营银行正经历一场深刻的结构性调整，回归本源既是监管要求，也是可持续发展的必经之路。
